关于科研的文章

    由于受到缺乏内在动力机制、缺乏外在经济载体、社会投资机制不畅等三大“瓶颈”制约，我国高校虽然每年取得的科技成果在６０００项至８０００项之间，但真正实现成果转化与产业化的还不到十分之一。

    我国大学在科技成果转化方面是比较落后的，这种情况不利于科教兴国战略的落实，也与现代大学的办学理念和大学的社会地位不相吻合。

    “大学的科技成果需要转化”近些年来已经成为一种共识，但目前我国大学的科技成果转化情况与大学科技资源存量和社会现实需求仍不相称。造成大学科技成果转化率低的原因较多，有社会环境的原因，也有学校内部文化和体制惯性的原因。就大学自身原因来说，是大学发展和科技创新理念滞后时代要求所致：开展成果转化缺乏内在动力机制，大多仍处于自发阶段，而未上升到自觉阶段；开展成果转化缺乏外在经济载体，大多仍徘徊于研究平台上，而未能真正内化到经济载体上；开展成果转化的社会投资机制不畅，大多重学术价值，而未能真正演化到技术集成上来。

    要解决这些问题，必须建立大学科技成果转化的内在动力机制。建议政府以“教育－科技－经济一体化”为准则来考察研究型大学，将大学科技成果转化结果纳入大学评价；对大学教师科研成果的应用进行跟踪，并将其纳入个人业绩评定体系；对大学“服务社会”职能的发挥开展社会深度跟踪。

    此外，建议积极推行大学科技成果转化的公司运行机制，通过公司制组织这个载体建立起产业资本、创业资本和人力资本介入大学科技成果转化的制度基础。建议要完善大学科技成果转化的投资机制，加快培育资本市场，建立社会风险投资机制，扩大科技成果转化的社会投资渠道。

   与其他类型的研究机构相比，高校科研具有学科较齐全、与人才培养密切结合等得天独厚的优势，是国家科技创新体系的重要组成部分。但同时，我国高校与发达国家不低于30%的科研成果转化率相比，又相差甚远，出现“成果多、转化少、推广难”的局面，很多科技含量很高的成果被“束之高阁”，无用武之地。

　　这个问题的出现跟国家长期以来的教育体制和科研体制有密切关系。中国长期沿袭前苏联的模式，大学和科研院所是并列的。大学强调基础研究，科研院所强调应用研究开发。由于高校倾向于基础研究，而基础研究最后大多只是发表论文，这就必然导致许多大学的科研是学校教授从学术出发，以怎么提高学术水平为目标的。很多教授的目标是，通过了鉴定，发表了论文，研究就到此为止了。至于下一步应该怎么做，他们觉得不是自己的事情。

　　由于高校科研以前主要不是为了给企业解决问题，大学和企业的联系不是很紧密，这就使高校科研往往是“技术拿东西”，而不是“市场拿东西”。学校科研人员考虑更多的是科研的技术含量，并不怎么考虑市场前景。随之而来的问题是，很多科技含量很高，但市场很小的产品很难推广，但是有些技术含量不高，市场很需要的得到了很好的应用开发。大学的科研人员乐于开发技术含量很高的产品，但往往和市场脱节。

　　另外值得注意的是，随着国家经济发展对科技创新的要求日益迫切，高校必须承担起基础研究和应用研究的双重任务。但是同时，跟科学院系统相比，高校获得的国家科研拨款并不多。这些方面都是影响科技成果转化的因素。

　　因此，解决科研成果转化率低的问题，一方面大学要确定在国家创新体系中根本作用和使命是什么，并根据这个情况争取科研政策等方面的支持。另一方面，高校也要端正自己一些传统的做法和认识，不能满足于只做学术，发表论文，而要和产业界形成良好的合作机制。

   在某种意义上讲，转化风险仍是一个“黑箱”，大量工作仍处在定性分析而不是定量分析阶段。科研成果在进入商业化、产业化过程之前，人们难以准确的预期其销售量和销售价格。成功的科研成果商业化、产业化离不开有效的信用保证结构的支撑。

    转化科研成果是风险投资中的一个重要环节，但在创新经济学中，对科研成果商业化、产业化过程中的风险因素一直没有得到过系统而又明确的研究。在某种意义上讲，转化风险仍是一个“黑箱”，大量工作仍处在定性分析而不是定量分析阶段。科研成果转化过程中各相关行为主体在判别风险时，更多的依赖自身过去的经验而不是科学的定量分析。

    根据国际和国内大量相关文献资料和调查，科研成果转化过程中出现的主要风险有： （一）技术风险：科研成果转化中的新产品、新技术的基本特点， 就是尚未经过市场和生产过程的检验。因此，技术究竟是否可行，在预期与实践之间可能会产生偏差，形成风险。技术风险的具体表现为：1、 水平风险：即新产品或新技术的水平实际并非预期水平而形成的风险。我国许多科研成果往往因“信息不充分” 而陷入“低水平重复研究”的困境，降低了科研成果的转化价值。2、 转化风险：即在商业化、产业化过程中暴露出来的难以预知的风险。实践证明，在科研成果转化过程中暴露出来的技术问题有时比技术开发过程中存在的技术问题更难解决。3、配套风险：即一项科研成果转化所需的配套条件不成熟而引致的风险。配套风险在技术扩散、技术转移过程中表现得尤其突出。

    （二）市场风险：市场风险是指新产品、新技术的可行性与市场不匹配而引起的风险。根据大量实验资料，市场风险是导致新产品、新技术商业化、产业化过程中断甚至失败的核心风险之一。这是因为，首先，高科技产品具有“不连续创新” 的特点；其次，人们对于尚未问世的产品、技术进行消费者是否欢迎的调查，换言之，对成熟产品、技术进行市场评价的方法和指标，对新产品、新技术往往不适用；再次，新产品、新技术不是消极地适应市场需求，从市场动态效率的角度，它们又会改变现有的消费者偏好和生产者转变函数，发掘并引起新的市场需求；最后，消费者在采用新产品、新技术时，势必要付出相当程度的转换成本，不论是在财务上、组织上，还是在学习上。因此，当一项新产品、新技术刚上市时，市场销售往往叫好不叫座。因此，科研成果在进入商业化、产业化过程之前，人们难以准确的预期其销售量和销售价格。

    （三）知识产权风险：科研成果转化过程，在某种意义上说，就是“无形资产” 变为“有形资产”或“软件”变为“硬件”的过程， 这就涉及到科研成果在产生和交换过程中的所有权问题，即知识产权。知识产权是对知识财产拥有合法权利的认定。知识产权风险在科研成果转化过程中具有特别的意义。具体主要指：1、 侵权风险：即指非知识产权拥有者以违法的手段利用知识财产而给知识产权拥有者造成的损失。2、泄密风险：它是指泄露技术秘密或商业秘密而造成的损失。

    （四）投入风险：投入风险是指科研成果转化过程中最基本的风险形态。从国际公认的指标看，投入风险包括资金投入和人才投入。其主要表现形态为：1 、数量风险：数量风险主要指因投入数量不足造成科研成果转化失败的风险。在我国，资金投入不足和企业科技人员不足无疑是造成科研成果转化难的一大关键性障碍。数量风险又和转化过程有着巨大的不确定性有关。国际有关专家指出：无论是银行还是大企业的财务经理，都无力对付科研成果商业化、产业化过程中给投资决策带来的各种不确定性。2、 结构风险：结构风险主要是指投入分布结构与转化过程对投入的需求结构脱节而形成的投入风险。

    （五）信用风险：成功的科研成果商业化、产业化离不开有效的信用保证结构的支撑。组成信用保证结构的各个转化过程参与者是否有能力执行其职责，是否愿意并且能够按照法律文件的规定在需要时履行其所承担的对转化项目的信用保证责任，就构成转化过程所面临的信用风险。信用风险贯穿于转化过程各个阶段。提供项目信用保证的转化过程参与者（成果供方、需方、投资者、融资者、管理和技术开发人员）的资信状况、技术和资金能力、资信的表现等都是评价信用风险的重要指标。

    （六）时间风险：时间风险也称替代风险，即当一项新产品刚进入商业化、产业化阶段，就被更新的产品和技术所替代而形成的风险。

    （七）外部风险：相对于科研成果商业化、产业化过程自身而言的各种社会的、政治的、自然的环境所引起的风险，称为转化过程的外部风险。这种风险的一个基本特点，就是转化过程参与者所不可控制的。

关于科研成果转化的几点研究与思考

一、现代化生产使社会科学和自然科学共同转化为生产力

社会科学和自然科学都是揭示事物发展规律的知识体系，共同推动社会生产力发展和人类社会的进步。特别是随着现代化生产的发展，生产劳动由简单向复杂转变，生产规模由小型向社会化大生产发展。科学（当然包括社会科学）技术，这一第一生产力正在发生着越来越大的作用。边缘学科、交叉学科等新兴学科不断出现，使得社会科学、自然科学和技术科学相互融合进入生产过程已越来越明显，其科研成果共同转化为生产力。当然，二者转化的功能不尽相同。自然科学是通过科学知识转化为科学技术，再经过生产加工直接转化为产品和商品，形成现实生产力。社会科学其转化方式，通常表现为直接性、间接性和复杂性的特点，对生产力作用有时难以表现明晰，有时不好量化。但二者不管怎么说都属于生产力范畴，社会科学和自然科学都有着同样的本质属性、本质互通、本质交融和本质一体，这是不以人们意志为转移的客观存在，并非演绎推理。钱学森曾经指出：“真正的建筑哲学应该研究建筑与人、建筑与社会的关系。”（见《哲学·建筑·民主》1996年6月28 日《文汇报》第3版）那就是说，封建社会的皇帝、垄断资本家， 他要求他的庄园和宫殿花园一样，老百姓住的是什么建筑？不管是唯心的还是唯物的，建筑学也融进了哲学观点。他还说，我们要建立一门科学，“就是真正的建筑科学，它要包括的第一层次是真正的建筑学，第二层次是建筑技术性理论包括城市学，然后第三层次是工程技术包括城市规划。三个层次，最后是哲学的概括。”（出处同上）这足以说明建筑工程学是和社会科学直接、间接的揉合在一起的，二者不可隔离。

“二战”后，发达的资本主义之首的美国，不仅重视科学研究工作，而且更十分重视它在经济生活中的推广应用。资本主义国家科研成果，其中60％是美国研究成功的，70％又是在美国首先应用转化为资本主义社会生产力的。同样，“二战”后，作为一个战败国的日本，经济崩溃的程度，据世界经济学家分析，起码落后于美国20年。然而，它们很快重新崛起，经济实力跃然居上。何故？就是善于引进利用外国先进科研成果，为我所用，使之竭力转化为生产力。据报载：1950—1975年的20几年间，日本共引进国外先进科研成果达26000多项。一方面， 促进了他们传统产业的迅速发展；另一方面，又推进了新兴产业的出现和发展。从而，带动了这个列岛之国的经济腾飞，一跃实现了现代化生产规模。据统计分析，战后日本的经济发展中，资金的作用只占20％，劳动力的作用仅占10％，而科技进步的作用却占了60％以上，可谓一举可观之比。

我们考究和探索上述发达国家科研成果的转化，其中当然包括社会科学理论的转化，即是自然科学和社会科学在生产过程中的综合运用，是生产、技术、组织、运行和管理行为的协调运作的结果。“管理是一种技术”，也是生产力。电脑也是综合科学技术的运用，这些都广泛地运用了社会科学领域的逻辑学、经济学、管理学、社会学、行为学、心理学、语言学、哲学和法学等。这就是说，在高度发达的现代化大生产中，企业的计划、组织、指挥、监督、控制、经营、生产、技术、质量、劳动和财务等整体运行，使得各类学科穿插频繁，自然地揉合为统一的科学体系之中，在生产过程中相互渗透、介入，转化为先进的社会生产力。

我国从党的十一届三中全会以来，在“科学技术面向经济建设，经济建设依靠科学技术”的方针指引下，科学研究有了长足的进步和发展，并在社会主义现代化建设中发挥了重大作用。据统计，这个期间我国共取得12万项重大科研成果，创造经济价值达2800亿元。这当然是令人瞩目的成就。但是，我们也不能不承认我国科学研究水平同现今世界上发达国家相比，同当前世界性的新技术革命要求作衡量，差距仍然是不小的。目前，我国科学技术因素在经济增长中的作用仅占30％上下。造成这种差距的主要根源，一是科研管理同经济管理体制长期存在不协调的现象，至今没有多大改变。科研和经济分离、科研和生产脱节、科研开发缺乏市场需求观念，有的甚至解决不了经济建设中的应急所求，“两张皮”弊病影响尤深。致使一些科研成果无人青睐，只能停留在展览表上，长期休眠不醒，这种现象不仅使科研成果难以转化为企业现实所需的生产力，也直接影响知识分子兴业建功的主动性和积极性。二是企业缺乏进行“第二次创业”的能力。由于一些企业长期效益低下，造成资金短缺，科研开发基金不足，没有多投入的能力，致使引进科研成果无法到位。不能不承认，目前尚有少数企业承包人抱有短期行为，无长远规划蓝图。据统计，我国目前冶金、机械、化工、电子行业的技术开发资金在其总产值中所占的比重分别为0.5％、1％、1.1％和5.5％，可见基数之低。现今，世界上发达国家的企业里，从事科技开发人员占企业全员的50％，而我国尚不足20％。此种状况，势必导致科研成果转化现实生产力的时间拖长，影响企业调整和优化产业结构，给提高经济效益带来困难。三是技术市场发育太慢，层次过低，开发不足。

上述论及的我国科研成果转化目前存在的一些情况，也有科研本身存在的问题，其表现不单就自然科学方面的问题，其中也包括社会科学因素在内。正如邓小平同志指出的“我们已经承认自然科学比外国落后了，现在也应该承认社会科学的研究工作（就可比方面说）比外国落后了”。（《邓选》第二卷第181页）这就是说，理论落后于实践， 社会科学研究还远远满足不了建设有中国特色社会主义的需要。正如当前一些企业由兴旺走向衰败，也有许多企业成功地扭亏为盈，出现这种问题的重要原因，不是设备不好，而是企业科学管理不善。随着社会主义市场经济体制的建立，在建立现代企业制度和转变经济增长方式的过程中，著作情况的思想、组织、内容和方法都发生了新的变化，出现了新的情况，企业必须向科学化管理要效益。这种问题正是企业里自然科学、技术科学和社会科学的科研成果整体运作转化的程度相对迟缓所致。

二、科研成果转化为现实生产力的基本途径

如何加快科研成果转化为现实生产力？其基本途径，笔者认为，至少要抓好以下几个关键性问题：

第一，加快改革，使科研成果商品化和产业化，这是推动科技进步的内部动力。没有商品化，也就没有产业化，反过来，产业化又推动了商品化。世界各国社会经济发展无不表明，只有把科学研究成果成功地转化为商品，才能获得企业的经济效益。据资料统计，日本有史以来只有5人获得诺贝尔奖，而英国仅一个卡文迪许实验室先后有50 人获得诺贝尔奖。但是，“二战”以来，日本在经济发展上却远远超过英国。难怪世界上流传着：英国的科研，日本的商品，美国的市场。日本就是靠科研商品化转化为生产力的，所以才启动了经济社会的飞跃发展。因此，必须通过商品化、产业化来加快科研成果向现实生产力的转化，这是一个巨大的推动力。

第二，加快开发技术（含社科研究成果，下同）市场，这是科研成果和市场结合，使企业产生高效益的重要途径。列宁指出：“哪里有社会分工和商品生产，哪里就有市场。”这说明，市场是和社会分工、商品生产相联系的，并不是资本主义的专利。在市场经济条件下，需求更加多样化、多层次。对于技术市场也是如此，要根据市场需求发展科学技术。正如江泽民同志在十五大报告中指出的“充分发挥市场和社会需求对科技进步的导向和推动作用。”因此，培育和开发技术市场，势在必行。对于技术市场，它也同生产资料、金融、劳务、房地产、信息和证券市场一样，完全受竞争规律、价值规律所支配，受竞争机制影响，发挥优胜劣汰作用。技术市场也是天然的平等派，在市场的交易和竞争中，企业的需求也会随之增强，科研人员的积极性也会充分调动起来，也将使更多的科研人员投入经济建设的主战场。江泽民同志在十五大报告中明确指出：“有条件的科研机构和大专院校要以不同形式进入企业或同企业合作，走产学研结合的道路。”这样，才能促使更多的高新研究成果、拳头产品适合大中小型企业，推动新技术大量上市，出售自己的成果，以满足国有、集体、混合所有制经济、非公有制经济等多层次企业的需求，多渠道、多形式的合作使科研成果满园春色，万紫千红，给转化现实生产力提供机缘。除此之外，还要加强对科研人员知识产权的保护，实施保护知识产权制度，执行国家规定的各项科研法规，从而使科学成果转化为生产力，纳入法制轨道。

第三，坚持学习邓小平理论，解放思想，转变观念，为科研成果转化提供精神动力、思想保证。笔者认为，自然科学有高科技，社会科学也有高精尖。党的十五大把邓小平理论确立为党的指导思想、行动指南。邓小平理论是当代中国的马克思主义，是马克思主义在中国发展的新阶段。这一理论贯通哲学、政治经济学、科学社会主义等领域。可以说，邓小平理论是当代高精尖的马克思主义，是马克思主义同中国实际相结合的最新成果。这一科学理论的创立，一旦被亿万群众所掌握，再依据理论制定正确的路线、方针和政策付诸实施，就会把人民群众的积极性充分调动起来，解放思想，转变观念，产生巨大的物质力量和社会生产力。他的“科学技术是第一生产力”的观点，为科研成果转化提供了强大的精神动力、思想保证，只要在实践中坚持这一观点，就会推动转化的顺利进行。

第四，强化企业家及职工科研意识，加速科研成果转化为生产力。就我国目前企业的厂长、经理来讲，由于社会主义现代化建设的形势突飞猛进、日新月异，特别是新科技革命的冲击，许多企业家的领导、决策和管理能力不能相适应，对新形势下的现代化管理方法、科研手段的运用大都不甚了解。诸如，不经科学论证，盲目上项目；没有控制论、信息论、系统论和电子计算机的新知识而不能确立企业最优化的实施方案。所以企业家必须具备现代科学知识，才能参与科研实践。有了这样的实践，企业家才能深切地感到，科技落后，企业就被动，效益就上不去。怎么办？那只好寻求新的科学技术，为我所用。企业家科技意识增强了，就会使科研成果不会闲置在市场上无人问津。如果企业家都是如此，科研成果转化为生产力，必定加快步伐。对于企业家是这样，而广大职工群众也必须增强科研意识，提高科研素质。目前我国职工科研素质，就总体来说，可以维持正常生产的知识需要，但若想满足科技进步的要求，距离还相差很大。诸如，知识面窄，知识结构不合理，接受高新科研成果知识不足，“一专多能”的技术骨干、创新技术人才都不算多，被动地接受科研成果的职工还不在少数等等，这些都影响着企业的整体科研意识，对科研转化为生产力是不利的。因此，企业必须对全员职工进行科学技术培养教育、素质教育。学科学，用科学，人人都成为运用科研成果的内行，才能适应社会化大生产的需要。正如江泽民同志在十五大报告中指出的“支持和鼓励企业从事科研、开发和技术改造，使企业成为科研开发和投入的主体”。否则，势必影响生产，妨碍企业整体效益的提高，科研成果转化为生产力就难以奏效。因此，作为迈向二十一世纪的现代化建设的各企业，都要鼓励全员职工投身于科研推广应用这项利国利民、造福人类的伟大事业

为高校科研成果转化支招

 　继续深化科技体制改革，加快科技成果向现实生产力转化，是朱镕基在《政府工作报告》中的内容之一。高校是科研的"富矿"，但科研金蛋如何"孵"出金凤凰？首都四所高校的领导在接受记者采访时，真情直言--为高校科研成果转化支招。
　　高校科技成果要"新"
　　在西方发达国家，高校的科研成果令人关注，许多人常常主动跑到高校实验室，希望得到最新的科研成果，并寻求科技成果转化。而在中国，一些科研成果的转化则是高校求企业。北京大学校长许智宏代表谈到这一点时说，这里除了我国的市场机制有待进一步健全外，重要因素是高校的科研成果要"新"，以创新体现其价值。
　　许智宏代表说，个别科研人员急功近利，安不下心搞创新性的科研，拷贝人家的，更谈不上拥有自己的专利，这样的成果市场价值很小。科研成果的创新需要机制，需要强有力的经费支持，要有风险投资。"应该说高校现有一大批有实力的优秀科技人才，而出创新的成果，还需要高校及国家的科研政策给予鼓励和支持。"
　　许代表认为，目前在科技成果转化上探索的产学研结合是一条良好途径。应该通过多种途径，使企业对高校成果有更多的热情，以实现成果的转化。
　　鼓励有能力教师下海
　　中国人民大学校长纪宝成代表认为，应该让一部分既有市场开拓精神又有科研能力的教师下海，这将推动高校科研成果的转化。
　　纪宝成代表指出，一部分高校教师从教学队伍中分离出来走向社会，走进市场，这将会推进科技成果的转化。
　　"我反对高校继续经营产业。"他说，高校的职能应该是教学和科研，产业经营是有风险的，一旦企业亏损和破产，这个包袱谁来背？"学校和企业之间应该有道'防火墙'，以隔绝利益和风险。过去一些大学成功地经营了校产，但现在是该脱离的时候了。"
　　纪宝成认为，在技术转化方面，高校有两种途径：一是在校内兴办高技术孵化器，二是向社会出售技术产权。高校内有大批的专家和较好的实验条件，高技术企业在园内孵化成长到有一定抵御风险的能力后再走向社会，校园内的高技术随之也就得以产业化。向社会出售技术产权也是一种便捷的方式。获得的经费还能补充教学和科研经费的不足。
　　一定要用好孵化器
　　"转化高校科技成果，最好的方式之一就是通过孵化器。"中国农业大学前校长毛达如代表说，高校的优势是科技，不是做市场调研、产品推广。通过孵化器就能较好地转化科研成果。目前美国等发达国家都采用这种方式。
　　毛达如代表说，目前高校转化科技成果还有以下几种渠道，一是直接把成果给企业，企业给予转让费。这种情况多是课题组或个人直接对企业，转让费可用来改善科研条件，科研人员可得到酬劳，但这种方式不利于高校科技成果形成产业；二是通过高校校办产业管理办公室转化。但由于校产办要收取部分管理费，部分科研人员积极性不高。最近有一种新办法，即由国家建立中试基地，借钱给科研人员启动科研工作，出了成果并将成果转化后偿还给国家。这种情况有利于科研，但也容易出现"赖帐"现象，得到科研成果的企业说没赚到钱，无法偿还给高校，高校无法偿还给国家。"相比之下，通过孵化器实现科技成果的转化不失为一条好渠道。"即利用高校的技术平台和国家对孵化企业的优惠政策，使科技成果迅速转化为生产力。
　　抓好"三个链条"
　　北京航空航天大学副校长唐晓青代表说，高校是我国的一支重要科研力量，自学科学基金中70%至80%由高校承担。为实现科技成果的转化，应抓好"三个链条"，并做好链条之间的衔接工作。
　　唐代表说，首先，高校科研人员应该对技术市场有清醒的认识，使科研更贴近国民经济主战场，以提供真正可用的技术，不能离市场太远。即使在做基础研究的同时，也要注重基础实用技术的开发。
　　其次，要注重技术转化之前的市场推进工作。技术有没有价值，取决于市场。发达国家财力雄厚，很注重这一环节。在我国，这个环节光靠政府投入尚不现实，应研究能否引入风险基金，调动社会资金，以支持高校成果的转化。建议国家3至5年内，在技术形成产品之前，健全良好的技术先期投入机制。
　　接下来搞企业运做，真正将高校科研成果转化为生产力，形成具有竞争优势的产品市场。